Мы используем Реформал.ру:   Войти

10

0
10

Наука и практика: У нас они слабо связаны, вместе с тем наука может приносить прибыль, но почему она так не организуется и не оценивается?

У нас наука строится обычно безотносительно к практике, организуют ее чиновники, которые часто и сами далеки от практических задач, они часто работают просто на себя и свое окружение, поэтому критерий оценки научных работ часто догматичен и субъективен. Понятно, что существуют фундаментальные исследования, но это только часть науки, да и они часто на деле таковыми не являются. Но сегодня наука - это настоящая производительная сила. Она то, что определяет развитие государства. В России много талантливых ученых, но у них часто не хватает социального интеллекта, пробивной силы для вхождения в официальную науку. Настоящие ученые часто лишены этих качеств, они бывают как дети. Все эти индексы, публикации часто ничего нового в науке не характеризуют. Но почему бы не ввести прикладной критерий научных идей, исследований, тогда их значительно проще объективно оценивать. Вложили рубль, а через три месяца получили два, причем это можно всегда просчитать. Сегодня так можно рассуждать и в отношении гуманитарных наук. Тогда диссертации будут не схоластические, а прибыльные. Поэтому этот подход сегодня можно использовать и в гуманитарных науках, в психологии, социологии и пр., поскольку они уже достаточно операционализированы. В этой связи у нас почти нет открытых демократических конкурсов. Наука как институт демократический перестала быть таковым. Даже конкурсы на замещение вакантных должностей превратились в простую формальность. Но науку можно организовать тк, что она будет активно работать на развитие общества.
То же относится и к образованию. Обычно студентов учат люди, которые практически никогда не работали или работали очень мало. Практиков не зовут в университеты, например, в гуманитарных ВУЗ-ах. Но для эффективного развития, например, психологии важно непосредственный контакт науки и практики, их перетекание друг в друга. Я думаю, что если правильно организовать науку, ориентировать ее на практику, то за 5 лет Россия станет неузнаваемой. Наука может стать настоящей силой. И особенное значение здесь имеет прикладная гуманитарная наука. Тут, конечно, нужен новый менеджмент, государственная воля.
А пока реформы очень не прозрачны и противоречивы. Вот один пример. Главный врач 131 детской поликлиники Москвы взял и сократил последнего детского медицинского психолога. Но ведь вся детская медицина сплошь психосоматична. Возмущаются родители, возмущается экспертное сообщество, но чиновники сегодня все вопросы решают сами. Но за 20 лет наработан большой опыт и он выбрасывается на свалку и после новой реформы придется его снова и заново нарабатывать. А ведь речь идет по большому счету о психическом здоровье нации. И эту работу можно систематически организовать и она может стать не только приносящей непосредственную пользу, но и стать мониторингом проблем, возникающих в обществе, давать важный материал для практико-ориентированных научных исследований, решения актуальных задач и пр.
У нас часто какая-то показуха с советских времен происходит: покупают дорогое оборудование, а ставку психолога, которая уже работает и которая не требует практически никаких дополнительных затрат сокращают, а вместе со ставкой сокращают всю психологию в соматической медицине, несмотря на то, что во всем мире она только набирает силы. Так работает наша административная система. Раньше старые главные врачи так не поступали, а теперь к власти пришло какое-то странное новое поколение. Грустно, конечно, это наблюдать. Так обстоят дела в медицине. Похожие проблемы можно встретить и в науке.
В. И. Олешкевич, какнд. филос. наук, клинический психолог высшей категории, ov-6161@mail.ru

Автор: Валерий, 16.04.2015, 05:38
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

У идеи нет комментариев

Оставить комментарий

Copyright © 2018 Reformal Media Group. All Rights Reserved. • Используется система обратной связи Реформал.ру | Политика конфиденциальности